What does it mean Kubota won the patent infringement case VS Fengling in China? 

文/朱禮好(農機通網特約主筆）

在中日關系因釣魚島之爭而風雨如磐的敏感時刻，歷經4年有余的久保田向南京中級法院對鋒陵提起專利侵權訴訟終下落下帷幕。

據農機通網消息， 2012年12月28日，南京市中級人民法院認定了鋒陵侵害株式會社久保田中國專利權(ZL99110929.5作業車的履帶裝置)的事實，判決鋒陵停止制造、銷售上述侵權產品，并向久保田支付80萬元的損害賠償。久保田方面認為這次久保田的勝訴判決肯定了久保田“合法排除侵害知識產權的產品”主張的正當性。久保田今后仍將繼續在國內外重視并保護知識產權。

此案的判決讓不少存民族主義思想的人失望了。此前，不少行業人士樂觀地認為在中國境內，我國法院不可能判定日方企業勝訴這類專利侵權案。但是，事實不以為人意志為轉移，如你今日之所見。

那么，此案說明了什么呢？

一是坐實了鋒陵專利侵權的疑問。法院的判決取決于既定事實，取決于證據。對于外界的聯想，此前只是猜測，誰也不敢擔保說鋒陵真的侵害了久保田的專利權。但現在法院判決一出來，即使這不是**終判決，也已經在相當大程度上給行業人士提供了厘清判斷的依據。

二是鋒陵在這場訴訟案中值不值？80萬多乎哉？不多也――某種程度上。與產品正向研發需投入的巨額資金相比，值。而且，常發當初之所以看中在業內名不見經傳的鋒陵并**終斥資并購，也許正是看中了鋒陵在半喂入這一塊的技術優勢。鋒陵領導可以看開一點，權當花錢打了廣告吧。

當然，這場訴訟案是久保田更是賺了，即使花了不少人力物力：其一，賺了名聲；其二，殺雞嚇猴；其三，提振信心。

三是說明我國司法系統越來越重視對知識產權的保護。不管你是什么人、什么企業，侵權都可能受到追責。隨著人們對知識產權的愈加重視，知識產權糾紛將越來越呈現于經濟生活中。保護合法知識產權，這是一個文明社會的題中之義，否則會打擊全社會科技創新的風氣、不利于社會的向前發展。我國領導人已經深刻的認識到這一點，在多種場合指出了保護知識產權、打擊地方保護主義的重要性。

原始創新能力闕如的國內一些企業前幾年喜歡提集成創新，引進消化吸收再創新，今后在“集成”的時候，要著重把精力放在“消化”上，真正消化、理解了再進行應用創新，以免給人以抄襲的印象甚至把自己拖入訴訟的泥淖。

四是說明我國司法體系越來越公平公正。在一些國外人士的眼里，中國司法不透明、腐敗嚴重，然而這次久保田勝訴鋒陵案，再次給那些對中國司法體系戴有色眼鏡的人上了生動一課。尤其是在中日島爭激烈的形勢下，中國法院能不偏不倚，充分以法律為準繩、以事實為依據，也充分顯示了我國的司法自信，它明確地告訴外界，我們不會在此等小事上胳膊肘往里拐，偏袒國內企業，以使自己的形象蒙羞。事實上，這也是一種大國之風、文明之風，普世價值之所向也。

此案的重要意義還在于告訴包括我們農機行業人士在內的國人，即使是外方的知識產權，即使面對的訴訟對象是外國人，我們也需要慎重對待、平等視之。2007年，法國達能與娃哈哈的權屬之爭**終不了了之，給一些國人以錯誤的聯想，以為在我國境內政府會偏袒我方。未來我們需要更加固化在法律面前人人平等的觀念。

五是對那些以抄襲為能事的企業起到一定的震懾作用。前幾天一位經銷商朋友告訴我，他終于從他經銷的主機生產企業那里掙到一次錢了，“以前都是他從我這掙錢”。原來，這家主機制造商欲新上一種農機產品，恰好這朋友代理了這種產品的銷售，制造企業為了趕緊上馬產品、趕緊上補貼目錄，就從這位經銷商朋友那購進了一臺別品牌的機器用于申請鑒定。實際上，我們農機行業人士都知道，這種現象可不是孤例。因此，希望久保田勝訴鋒陵的判決在抄襲之風、山寨之風、克隆之風盛行的農機行業起到一定的警示作用，有些企業領導需要收斂一些了。

此外，此案從另一角度或許也表明日本企業在華公關能力并不低于國內企業。這一點國內農機企業需要有清醒的認識。許多外資企業在中國大地躬耕多年，對中國文化、對中國的各類明規則和潛規則這一套都非常熟稔了。因此，很多時候是憑“孔方兄”說話。

（By Mr.Zhu Lihao,The Executive Editor of China Agricultural Machinery Quality ＆. Supervision，the chief commentator of nongjitong.com )